女1女2以前在同个孤儿院，两人相依为命，更发展成了恋人，睡同一张床，裸体擦酒精，女1不顾一切和女2在一起的态度，都可说明关系绝不仅仅是朋友，女1放弃德国工作，虽只是个小服务员，估计能养活自己的微薄工资，千里迢迢只为了能和女2长相厮守，女2犹豫不决，只想守着清贫却稳定的生活，害怕做出改变，以神当借口，拒绝和女1私奔，女1却以为是神父蛊惑了她，开始了和神父的抗争，一次次抗争失败受伤最后死亡，如果女2是个果断的，不那么自私，愿意牺牲的人，女1悲剧或许就不会上演。
大约只要是朋友，多多少少都要经历这个尴尬的时刻：一个向另一个提出某个要求，不幸另一个无法满足——如果是钱的问题，似乎倒好办了，百般筹措，怎么也能过这一关，不致让那个写“验证谁是真朋友”的SB得逞。但要是事关前途命运和生活方式呢？你可以为你的朋友借钱，但可以为他/她关闭你的公司，陪着他/她一起去出家吗？
在我眼里，阿丽娜提出的就是这种高难度的要求。只不过由于立场相反，她不是要求维克琪雅出家而是要求她还俗，在很多人眼里就有了天然的合法性。实际从逻辑上说都是一样的：你需要为我改变，放弃现在的生活，因为我不认为你活得很好。
如果双方都在世俗的世界里，那么这种人不要说是朋友，就算是父母，也早就被各种自由主义踹飞了。糟糕的是，这回被扯进来的是东正教。那些地处荒山孤村的修道院，种种形同中世纪的宗教仪式，足以让21世纪的“正常人”认为，这是一个类似传销的组织，几千年如一日地用洗脑来控制一帮老弱妇孺，让他们变成一群和这个世界格格不入的怪物。。。云云。
可是，片中的修道院怎么看也不像一个日月神教的据点
阿丽娜地确挺惹人讨厌，修道院不是他的世界，她沒有信印，欲望太强烈，思考与做事完全点在自己的立场，我行我素不考虑对方，暴躁，易怒，攻击欲强，极端自我。
东正教与其它教派其教旨大同小异，与我国的儒释道异曲同工，无非是教化民众的一叠文案，内容大抵是"道德，忠义，贞洁，贤良，无私，勇敢，互助，相善，孝悌"，我们现在的思想品德课程，不也是教育这些东西吗！
信仰（或者说教养）指导人生按照道义生活，维克雅琪修女就是这样一个谦和，温顺，可亲的女孩。而没有信仰则是欲望指导人生
2012年由德国、比利时和罗马尼亚合拍的《山之外》，荣获2012年戛纳电影节最佳剧本奖，两位女主演克里斯蒂娜·弗卢图尔和科斯米纳·斯特拉分享了最佳女演员奖，可谓双丰收。这决非侥幸，的确实至名归。
其实，蒙吉执导的《山之外》是一个古老的话题。宗教与人性的关系，当一旦产生矛盾和抵触时，会发生怎样的演变。德莱叶、布莱松和伯格曼的系列电影中，已够多这方面的探讨。为何《山之外》仍获得了评委的青睐，恐怕其独特的意味，还是深深震撼到大家。
140分钟的长片，着力表现什么，并非一件轻而易举的事
自然光、环境音、单色彩，《山之外》保持着蒙吉一贯的零度写实风格，也代表了影片“所见即所得”的立场。而在一部完全由长镜头组成的电影之中，运镜的起幅与落幅往往决定了导演的意图。
影片第一幕的起落便准确地暗示了两位主角的性格特点和命运走向。镜头跟随着维克琪雅的背影穿过车站逆流的人群寻找阿丽娜，转身后的维克琪雅看到阿丽娜，大喊“别过来”，阿丽娜未予理会，急切地越过铁轨冲到维克琪雅面前与她紧紧相拥，一列火车从她们身后驶过。
维克琪雅是保守的迷失者，她看到即将穿行的列车便停下了脚步
山之外，为何起这样的名字呢？
看过影片才发现这名字如一种灰色的空气弥漫在影片始末。
评论太多，一人一个。
抛去事实，只谈影片，我想提几个问题：
为什么明明那外来女孩尚未有信仰，那个穿修女衣服的女孩却不让神父和其他人知道？为什么仿佛修道院里的人把山外人当成山内人一样处理？毕竟从正教信仰来说，这很反常。
为什么那个穿着修女衣服的女孩儿自己不坦白她自己的问题？
为什么那个修女女孩儿明明知道她们非比寻常的关系，还要去见她。并且一个屋檐下住？在正教里面，这样的做法太不寻常。
在其他不知情的修女问那外来姑娘犯了什么罪过时，她也伙同一起问，并且在朋友没同意的时候，暴露她的罪恶，难道她已经不了解自己“朋友”了吗？
为什么在一群不明真相的人中，只有她知道朋友的病根，她却和其他人一起给那个女孩儿“驱魔”？为什么一次次用所谓的“爱”伤害那个女孩儿。
为什么修女们仿佛不懂东正教信理？究竟是修女们不知道，还是一群山里人并不是所谓的信徒？只不过是一种文学符号？或者如片名，是山外人的眼睛看着另一世界的山内人？
“山之外”宗教=愚昧？
转载请注明网址: https://www.guminnc.cn/news/10207.html
