现代战争片一直是我的最爱，那些包含了美国大兵，FBI，CIA，特种部队，雇佣兵等等燃的不能再燃的元素总是会让我激动不已。
喜欢的题材有几类，一种是带一点情怀的，比如黑影坠落，拆弹部队；一种是纯粹的视觉剧情积累，如刺杀本拉登，勇者行动；还有一种就是从宏大背景下摘取一个视角，深入刻画，本片就是这最后一种。
电影就是讲故事，讲的宽泛了，就不会深入，要想深入就得抓住某一点。其实近来的科幻题材的电影也有这种由大及小的趋势（跑题了）。
电影讲述的是反恐，但没有把故事中的6年追捕都一一叙来，而是抓住最后的十个小时，最后的决断环节，从不同人物的视角，讲述了在战争的环境下，生杀予夺之间，人性，理性与感性，何为至上。看似好像只是一个杀与不杀的决定，担包含了好多命题，例如对政治人物不担当的讽刺，例如坚持100%正义与拯救更多人命的取舍，例如对原则的坚守，例如什么才是对生命的尊重。这一切都是因为一个小女孩的出现，都是因为一个鲜活的生命出现在制止更多杀戮的路上。每个人内心都有自己的天平，孰轻孰重，人各一词
原文首发于：微信公众号 桃桃淘电影
其实每年都会有那么几部非常西方主旋律式的佳片，譬如《逃离德黑兰》《拆弹部队》或是《刺杀本拉登》等等。相比于好莱坞对这类颁奖季佳片的大制作，这部由英国制片的《天空之眼》格局上是小了很多，在制作成本上也仅为1300万美金，可以算是一部小制作的电影。
《天空之眼》改编自同名小说，英文原名Eye In the Sky指在军事行动中在空中提供支援的无人机。如今，无人机在军事行动中所扮演的角色越来越重，也引起了极大的争议和探讨。本片可以说是从其中一个角度作为切入点，探讨无人机的存在所带来的种种影响，同时也对无人机在军事行动中所扮演的角色进行拷问。
本片虽为小成本制作，但是片中的演员们却都很出色，一同完成了一出精彩绝伦的群戏。如同海报上所写的指挥官在英国，无人机驾驶员在美国，恐怖分子在肯尼亚。在一个任务中如此分散的参与人员，是本片的冲突点之一。海伦·米伦在本片中保持了她出色的演技，海伦阿姨真的是演什么像什么，在本片中化身追踪恐怖分子数年的指挥官，十分强硬的女强人形象
片子很不错，剧本扎实，有点13怒汉的感觉。 为什么有人觉得假，因为片里的人的高道德标准我们很少见到，其二是不理解在一个法理至上的国家发射一枚导弹需要如此多的繁文缛节，最后就是有人觉得像是在洗白。 其实要是看过加文胡德之前导的电影就会发现，他喜欢探讨战争情况下的道德两难，他本身并不抱哪一方的立场，在这部片子里其实讨论的不是怎么做正确，谁对谁错，因为显然没有完美的解决方案，导演也没打算洗白任何人，这里文官在关键时刻的软弱，武官为掩盖事实作假数据，都是见不得人的事，Eye in the sky片名就是上帝视角，冷静客观，这样的视角就是要告诉观众，即使战争已经如此现代化，可以在千里之外像玩PS4一样杀死一个人，但本质依然和数千年的战争一样是残酷的，就算战斗人员从始至终不在现场，但同样摧残他们的人性。影片的开头就很好地给片子定性了：战争中，第一个牺牲的是真理。
正如《国际歌》的歌词“从来就没有什么救世主”一样，这个世界上也从来就没有什么超级英雄。本来想好的题目是“你看不到黑暗，是因为有人拼命把黑暗挡在了外面”，但本片的结尾让我做出了改变。
如果不是迫不得已，谁不想正义凛然？这是小丑说过的话。事不关己，我们总会表现的义正辞严，因为打嘴炮又不花钱。“死另外80个无辜的平民，我们就赢得了道义；死这个小女孩，恐怖分子就赢得了道义。”这便是政客的真实嘴脸，只会关心永恒的利益和自己的座椅是否安稳。
与《美队3》和《蝠超大战》的隔靴搔痒不同，《天空之眼》明确抛出一个道德悖论，即在袭击恐怖分子的时候是否可以牺牲无辜平民的生命？《美队3》里旺达一个大招便炸毁整栋楼，而在《蝠超大战》一开始，便回顾了超人对抗佐德将军时带来的天崩地裂，只是这些场景都只是场景而已，作为观众的我们不可能去思考道德悖论的存在意义。而在《天空之眼》中，导演首先呈现给我们的就是小女孩一家，母亲做面包，父亲修自行车，而小女孩的任务便是把面包卖出去，尽管贫穷，但很温暖
“天空之眼”大片鉴定战争片 永恒的悖论？War and morality
转载请注明网址: https://www.guminnc.cn/news/12526.html
