可能是从某个跟米国政治的豆列中知道的这部片子，于是就拉进了想看列表。 从时间上来说应该是我看the west wing之后，所以总是拿west wing的标准来衡量。其实从时间上说这片子拍摄在前。
幕僚长A.J.就是白宫西翼里头的总统。我也说不清楚到底是先入为主的成见还是人家本来就气场强大，本片里头总统的气势生生被幕僚长盖过了，即使是在片尾总统在面临总统职位的挑战者以及失去心爱的女人的时候爆发的地方，我也忍不住会想如果是幕僚长来演这个总统会是什么效果。。当然这个总统其实当的挺不爽的，我觉得他是到了片尾才有机会发泄一下。。。
对照the west wing里头被总统请进白宫工作的女共和党员，虽然我由于没有看完不知道她有没有和谁发展出一段感情，但是面对为总统工作的offer，相比女说客被总统邀请去国宴的激动劲，人家明显淡定多了嘛！从这一点看我觉得这个女人不够专业。作为一个一上来就刻薄总统的女说客，您应该把您的犀利幽默的酷劲儿保持到底啊，怎么能兴奋到这种程度呢。。。太不专业了。
那个lewis的演员选的。。我总觉得他有种ws气质
看来说是The West Wing的前传也不为过
Barlet 在这里是Chief of Staff,个人感觉风头盖过道格拉斯,所谓gravitaz吧
Nancy 演了CJ的角色,15年前,她还这么瘦呢
白宫门口的黑大叔警卫就是TWW里Leo没拿下的黑人议员
Will Baily还露了几面
Bartlet的二女儿Elly演女一号的妹妹
两部戏重合的演员,就这么多了吧?还有没发现的么?
剧情比West Wing只能说一般,一部电影里能承载的情节也确实有限.对白是经典的Sorkin风格, 很多细节都在后来的TWW出现,比如virtue of proportional response, dupont circle
很高兴终于看了这个片子,TWW的经历更完整了,期待Sorkin下部大作
什么叫主旋律？最直白的说就是维护和美化当权者的意识形态。
这谁心里都明白，但怎么能做的好？既达到了自己的目的，
还让大家叫好？这可不容易，至少到现在，我朝文艺工作者都还没摸到门道。
而这部《美国总统》恐怕是主旋律电影最简明入门的范本了。
一个国家领袖该怎么写？
如果让好莱坞的编剧们回答，答案绝对是背离我朝编剧们的思路：
先想想老百姓想看什么吧——
优秀称职，各方面无可挑剔的完美领袖？
sorry，那是你想说的，不是俺们老百姓想听的！
美国观众在想啥？这就要好好揣摩一下美国大众心理了~
片中有句不太起眼的台词——a free world's leader 一语中的，
美国人在全世界面前的自豪和骄傲那真不是盖的~这才是地道的美国大众心理
抓住了心理，才能有好办法：
leader领导的好只能说明制度先进，还不足以说明这个leader领导的是领先于任何国家的free world。
什么才能让他配得上美国人心目中a free world's leader ？
yes！是人性，而且是最基本的人性——像一个毛头小伙一样，只为获取女人的芳心，
因为在学习艾伦索金的编剧课，所以这段时间随着学习进度在看他的作品。昨天刚看完《好人寥寥》，今天看了《美国总统》之后觉得，虽然这两部片子类型和题材大相径庭，但是放在一起对比我觉得很能印证艾伦索金在编剧课上说的如何展示、挤压障碍。总的来说，我觉得情节上《好人寥寥》更曲折更有可看性，但影片高潮，《美国总统》的情绪更饱满更痛快。以下是我的拙见，权当一个新手肤浅的练习。
艾伦索金用到这两部片子来举例，他没有明说
看着影片开头，怀疑自己看过一遍，但是还是忍不住再看下去。
的确是好片子，让我看完第二遍没有半点遗憾。
前面大部分都是很轻松很诙谐的气氛，但是到了后面局势越来越紧张的时候，心情不由得彷徨起来，不知道两人会怎么样。
虽然知道按照规矩肯定是大团圆，但是在听到总统那段演讲时还是激动地哭了，而且鼓掌了好几次。
最后满堂议员都为总统鼓掌时，看到那个场面，我又忍不住跟着再次鼓起章来。
竞选时就是有这样的候选人：只会做两件事——危言耸听和批评别人的错，唯独缺少认真严肃的人来处理认真严肃的事。
我想这大概也是影片想要表达的吧。
美国总统：非得有个标题么！！！！
转载请注明网址: https://www.guminnc.cn/news/15898.html
