闪灵被誉为电影史上最伟大的恐怖电影之一。这其中当然大都归功于电影中所运用的高超的艺术手法，还有编剧对人的恐怖心理精妙的把握。在这里，我们不打算就电影艺术本身进行讨论。而打算从心理健康理论的角度，对影片中的一些细节进行分析。这里提出三个观点，作为我们对这部伟大的恐怖电影的解读。
一 不和谐的家庭象征不和谐的个体
这个家庭内部成员沟通有问题。杰克原来是个教师，后来是个作家，大概三十岁左右，事业不是很成功的男人，有严重的酗酒经历，曾经因为酒后情绪失控，把儿子丹尼的肩膀弄脱臼了。妻子温迪是个大眼睛的青年妇女，说话声轻轻的，很关心儿子和丈夫。丹尼，是个聪明伶俐的小朋友，有“闪灵”的特异功能功能，能在自我催眠的情况下预知危险。
这里有一个观点，就是是否可以把这一家三口看作是对一个个体的象征。三个人分别象征了一个个体人格心理的不同部分。当然，直接对应于精神分析理论的三我结构来解释是很生硬的，所以我们是这样考虑的。丈夫杰克，是个体人格中的动机和行为执行的部分，大概对应于本我
这部1980年的电影被标记在了影史上，标签是“经典恐怖片”。我认为尽管其类型划分是恐怖片，我们更应该注意的是其导演：斯坦利·库布里克。库布里克的特点是什么？在我看来就是他尽管作品不多但追求题材的多样性，他拍过科幻片、恐怖片、犯罪片、情色片、历史片等等。我个人总结他的电影却又有共通的特点：首先是影片气氛怪异，里面的夫妻像陌生人说话，部分情节故意拖沓，无用台词极多等等；其次不追求影片的完整逻辑性，甚至故设迷局，导致许多电影是开放式结局或无法找到统一的解释；另一个显著特点是画面元素和台词寓意的象征运用。
由此我们可以得出，豆瓣上一大堆试图对本片进行严密逻辑解释的都意义不大。你可以说他们都是鬼，也可以说都是他们的幻觉，这都不重要。库布里克追求的不是逻辑完整，他甚至故意让影片无法解释。施蒂芬·金的小说原著也只是借给他发挥的一个背景框架，他追求的是能够肆意表达他想要的桥段和意境。我们要注重的是这些意境的元素运用和象征意义，而不是尝试解释本片的逻辑。
整部电影看下来
不想多說什麽
看了原版的書才找來電影看
有點失望
據説這部影片已經是最好的一個版本了
而且又是庫布里克
不過書里那些細節和心理變化無法用鏡頭來表現
看書的過程真的煎熬
覺得自己似乎和男主人公有同感
很能理解他的一些想法
久久無法自拔
我想這僅此一點小説就是成功的了吧
知道斯蒂芬金这个作家是因为看了他小说改编的电影肖申克的救赎，看完之后觉得：我靠，这小说作者写的太牛了，电影拍得太好看了！！！随后我又知道这哥们还是个写恐怖小说的，而且主要是写恐怖小说的，我心想，那肯定恐怖小说的品质也一定没的说啊。
直到我看见一个评选之前，我都没有看过史蒂芬金小说改编的恐怖电影，这件事是一个投票，评选中国的史蒂芬金，然后周德东当选了。虽然我既没有看过史蒂芬金的恐怖小说也没看过他小说改编的恐怖电影，但是周德东的小说我确实是看过的，平心而论，真的没什么意思
[原文链接]
1. 闹鬼学的声音
猜想：闹鬼学具有本质的声音维度。
毕竟双关语（闹鬼学，本体论）在法语口语中有效（注：hauntology和ontology法语发音一样）。谈及声音，闹鬼学是一个聆听不在这的东西的问题，包括：录制的人声，不再作为存在的担保人的声音（[伊恩·潘曼]：“歌者的声音去了哪？它什么时候被从配音轨上抹除的？”）不是语音中心主义（phonocentrism），而是表音学（phonography），声音逐渐占据了书写的位置。
除了我们录音之外，这里什么也没有……
2. 真实的鬼魂
《闪灵》不幸又看到一部“有深度、有内涵”的电影，着实是本年度最不爽的观影体验。
转载请注明网址: https://www.guminnc.cn/news/16398.html
