Why does a dog wag its tail?
Because a dog is smarter than its tail.
If the tail is smarter,
the tail would wag the dog.
这是今晚看的电影《Wag the dog》中的片首语。如果狗的尾巴比狗本身聪明，那么就不是狗摇尾巴而是尾巴摇狗了。看完片子，终于懂了，相当讽刺。
一场总统选举的闹剧，不过是全民参加的游戏而已，只是游戏参与者把观众都蒙在了鼓里。很像是魔术表演，明明知道一切不过是场骗局，但因为它不可思议的障眼法，还是使许多人乐在其中。
感觉很像丹布朗的小说《骗局》，为了让总统赢得选举，那些智囊团成员不惜编造弥天大谎，来推助他们的傀儡演员总统先生上台执政。往往看着片子，都会被其中讽刺性超强的细节而逗得笑起来。
总统的两名特别顾问秘访知名导演，以制造爆炸性战争新闻来掩盖总统的性丑闻。而导演在不知访客底细的情况下,态度傲慢并大肆奚落电视中正在被指责的总统先生。而在得知两人的机要地位以后，导演马上关小了电视声音，并毫不犹豫地选择帮助总统造假。
导演请来著名的乡村音乐作曲人
Why does a dog waps its tail?
Because a dog is smarter than its tail.
If the tail were smarter, the tail would wag the dog.
如果把一个smart的人看作一只狗，那么，他用来讨人欢心的人就是狗尾巴。片中有两个聪明人，一个是康尼，一个是斯坦利，但一个是狗，一个沦为狗尾巴。
故事发生在总统的竞选团队里，在临近选举的11天，本来支持率远远领先的在任总统，因为犯上桃色事件面临落选的危险。被称为“补漏大师”的康尼出现，他的策略是制造新的新闻盖过这一桃色时间。他带领竞选团队秘密炮制了美国受到阿尔巴利亚恐怖威胁的新闻，并且找到著名制片人斯坦利，用拍电影的手法炮制出莫须有的照片、影像资料，并且集合一系列艺术家谱写激励歌曲、拟写标语口号，在全国营造出战争的紧张气氛。他们的方法果然奏效，公众不再关心总统的桃色新闻。后来经过中情局调查识破后，他们又用一个被遗留在占地的士兵的故事感动了全国上上下下，总统又再次利用营救士兵获得了民众支持。
在整个故事的编造和导演过程中，斯坦利发挥出他过人的制片本领
收到身边故事的启发找来看的这部电影，经典之作，荒诞的世界，真就是人生如戏，戏如人生。
本以为身为杂家的传播学水的要命，但实际上是社科的一双慧眼，永远要存在有自己的判断与辩证思维，必要时不要相信身边的一切。
所谓辩证与推理在一切众生之间是如此的玄幻，我脑中冒出一个极为诡异的想法：世间的一切是商业模式。用上下打点干净，不愧是美国的大无畏精神食粮，荒诞，真的荒诞，但是荒诞背后是什么呢？真相却隐藏在每个人的认知中，我渴望着睁开自己的双眼，看多一点了解情况，人生如戏啊！
在我看来不论是反对哪一个都在逻辑上存在局限性。
舆论所代表的观点立场并不重要，信息的真伪与其所支撑起来的个人观点最重要。
因为，反对任意方面的舆论事实上都将导致对其背后信息的反对。使得这种反舆论的态度成为反信息的非理性了。
比如反对民众的舆论，认为民众舆论是被操纵的。但在中国，与官方机构比较，民间舆论提供的信息更为可靠。
反对媒体，但除却媒体却没有其他渠道。
反对网络的传言随意性，却没有比网络更丰富的信息。
反对书籍的僵固与成见，却没有比书籍更为严谨的知识。
所以，在姿态上表现出对舆论的反对，结果就是像楼上那位“只相信自己的判断”。问题是这种“只相信自己的判断”如果没有信息，就导致臆断，拒绝任何信息。如果接纳信息，就成了只接受自己所相信的信息。从而导致，在所谓反舆论，独立思考，“只相信自己的判断（只相信自己接受的信息）”的名义下使“阴谋论”大行其道了。
楼主可能知道这其间的区别，反舆论只是反观点而非反信息。信息事实是能够经受质疑与检验的。
老片子了，但正因为拍摄在克林顿和科索渥，小布什和911之前，所以真觉得这片子有些让人毛骨悚然的精确预测。
在现实社会里，美国两党都用过这招，但战争确实存在(海湾战争，伊拉克战争)，因为商业利益是实实在在的。对比这种极端的新闻误导，想想我们的新闻，嘿嘿，不同境界，世界大同啊！
里面还有些令人惊喜的黑色幽默，粉搞笑。Woody Harrison真是天生的无理头主角!
《摇尾狗》关于电影的一些不足和思考
转载请注明网址: https://www.guminnc.cn/news/57820.html
