从《林肯》开始，斯皮尔伯格的正剧就成了颁奖季“老套”的陪跑者。这也不无道理，因为它们从手法、故事到三观都太溜光水滑，既无棱角也无新意。遗憾的是，后辈能做到这种水准的并不多，太多人扛着自己所谓的创新，实则缺少扎实的真功夫。结果就是许多剧情片从价值观的含糊空洞，一路退化到情节的诘屈聱牙。 看得别扭不说，过后还觉得无聊至极。
这不仅仅是一部“替媒体张目、宣扬理想主义”的电影。它规整的戏剧文本中包含了三重主题：一是代表公共监督权的媒体如何战胜政府越界的权力；二是一家报社如何摆脱经营困境，成为市场竞争中的赢家；三是它的老板，一个做了15年家庭主妇的女性，怎样克服不自信的阴影和性别压力，获得人生的成长。这三个主题都属于“困境——挑战——胜利”的传统“英雄叙事”，被非常完美地统一在这一个事件当中，使本片显得“耐看”，无论从哪个角度都能找到解读的话题。
与《聚焦》对比，就能看出这种明显的差别。《聚焦》中所有的人物性格和行为都围绕这桩对于宗教丑闻的报道展开，主编、责编和记者等群像在其中各司其职
看完《邮报》就会觉得热血还在，热血通常是由心脏渐至喉管再到眼眶，夺眶而出……也不是没有金钱利益妥协懦弱，且代价可能是倾家荡产牢狱之灾，但是面对强权的“不服从”这一点，就让人格（报格）突显！我不知道，为什么一个国家会有这样一群“伟大”的人，但是我知道是这样的人和报纸才让一个国家变得伟大！
反正历史早早将这部传记电影剧透完了，只想说三点。
第一，围绕越战的历任政府机密文件
该片由史蒂文·斯皮尔伯格执导，汤姆·汉克斯和梅丽尔·斯特里普主演。这部由真实事件改编的影片取材于美国历史上最不光彩的政治丑闻事件之一，即水门事件发生前不久的“五角大楼文件”事件。
《华盛顿邮报》内部核心人员在事件前后面临的挑战是影片的切入点。《华盛顿邮报》是由梅姨的父亲一手创办的，之后她的丈夫负责报社运营，丈夫过世后梅姨接管。然而，在这个白人男性主宰一切的时代，虽然身为发行人，但她却遭到忽略和轻视，她并不被真正认可
电影《华盛顿邮报》(The Post)则向观众呈现了那年六月神经紧绷的那几周时间，斯皮尔伯格再次展现了对艺术、文艺、商业分寸的完美把握，把一个可能非常枯燥的故事打造的节奏紧凑、激动人心、叙述详尽且极具娱乐性，你简直无法想象天马行空的《头号玩家》和成熟老练的《华盛顿邮报》都出自于斯皮尔伯格之手。
斯皮尔伯格还是厉害，能把传记片拍出悬疑谍战冒险片的既视感。开场的战争戏作为引子，虽然很短，但是看得出斯皮尔伯格对战争戏有点手痒痒。后面还有几个桥段剧情氛围营造的很紧张，有《逃离德黑兰》的感觉。电影通过两个人物形象所做的事情来展现“华盛顿邮报”，这家老牌媒体的硬气。一个人是美国报业第一夫人凯，凯在丈夫逝世后得到掌管《华盛顿邮报》的机会，却被父亲任以发行人的职务。于是只能凭借自己的聪明才干，一步步成为董事会主席
听我的，要想了解尼克松和从此以后一切丑闻都以“门”为标签的原因，就按照这个顺序把这4部电影看完：《华盛顿邮报》《总统班底》《对话尼克松》《尼克松》，相当过瘾！感觉比我高中课本学历史都了解得更透彻！《华盛顿邮报》电影最后一个镜头就是“水门事件”那个门锁深夜被打开的镜头，而《华盛顿邮报》可以说是水门事件的导火线。而罗伯特坚持拍摄的《总统班底》第一个镜头就是门锁，和2017年的《华盛顿邮报》完全无缝链接在一起（我想导演是故意和1976年《总》前后呼应）
【华盛顿邮报】freedom of speech已死
转载请注明网址: https://www.guminnc.cn/news/580.html
